Comprei lote em condomínio que não estava registrado: posso desfazer a compra?
Resposta rápida
Sim (TJPR, 2023 a 2024)
Vender lotes antes de registrar o empreendimento descumpre a lei; o comprador pode desfazer o negócio e os empreendedores respondem solidariamente.
✅ Nas 3 decisões cadastradas (1 tribunal), não encontramos resultado divergente
Resumo informativo feito por inteligência artificial, sem revisão humana. Copia a pergunta, o resumo e as decisões (tribunal, processo, data e link oficial). Não use como fundamentação sem conferir o acórdão e as normas vigentes.
Base publicada em 22/10/2026. Tudo nesta página foi pesquisado, conferido e resumido por inteligência artificial.
🤖 Conteúdo feito inteiramente por inteligência artificial. A pesquisa, a conferência nas fontes oficiais e os resumos são feitos por IA, sem revisão humana, e podem conter erros. Quando conhecida, a página mostra a mudança da norma citada. Antes de usar, abra a decisão no site oficial do tribunal e confira o texto e a vigência das normas. Conteúdo educativo, que não substitui a análise do caso concreto.
Decisão mais recente cadastrada — TJPR, 20/05/2024: Vender lotes de condomínio sem registrar antes o empreendimento descumpre os arts. 32 e 35, § 3º, da Lei 4.591/1964; reconhecida a atividade incorporativa, os empreendedores respondem solidariamente pela rescisão.
Entendimento por tribunal
Decisão mais recente cadastrada de cada tribunal sobre esta pergunta (não é, necessariamente, a última existente).
Tribunal
Data
O que decidiu
TJPR
20/05/2024 · 3 decisões Decisão principal
Vender lotes de condomínio sem registrar antes o empreendimento descumpre os arts.
Histórico de decisões (3)
O entendimento pode mudar com o tempo e variar entre tribunais. Antes de usar uma decisão antiga, veja se há decisões mais recentes acima dela ou de tribunal superior.
20/05/2024 · mais recente
Decisão principal
Caso nº 2049TJPR — 19ª Câmara Cível Processo: 0002830-42.2018.8.16.0080
Vender lotes de condomínio sem registrar antes o empreendimento descumpre os arts. 32 e 35, § 3º, da Lei 4.591/1964; reconhecida a atividade incorporativa, os empreendedores respondem solidariamente pela rescisão.
🤖 Pesquisa, conferência e resumo feitos por inteligência artificial, sem revisão humana
📄 Ementa oficial (cópia do site do TJPR em 22/10/2026)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL EM CONDOMÍNIO DE LOTES. NULIDADE POR VENDA SEM REGISTRO DO EMPREENDIMENTO NO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS EMPREENDEDORES. DESCUMPRIMENTO DO ÔNUS PREVISTO NO ART. 32 E ART. 35, § 3º, DA LEI Nº 4.591/1964. ATIVIDADE INCORPORATIVA CONSTATADA. LEGITIMIDADE PASSIVA. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DE EMPRESA DE COBRANÇA. MESMO ENDEREÇO E NUMERAL TELEFÔNICO QUE A SOCIEDADE CONTRATANTE. PRESTADORA DE SERVIÇO QUE INTEGRA A CADEIA DE CONSUMO. ARTS. 7, 14 E 25, § 1º, DO CDC. RESPONSABILIZAÇÃO DEVIDA. RECURSO PROVIDO. 1. Figurando os corréus como sócios do empreendimento, bem como não se desincumbindo do ônus preconizado no artigo 32 e no artigo 35, § 3º, da Lei n.º 4.591, de 16 de dezembro de 1964, devida é sua responsabilização solidária para o ressarcimento dos danos. 2. Demonstrada a relação entre prestadores de serviço que integram a cadeia de consumo, é devida a sua responsabilização solidária para a reparação de danos, nos termos dos artigos 7, parágrafo único, 14 e 25, § 1º, do Código de Defesa do Consumidor.3. Recurso conhecido e provido.
Texto copiado automaticamente do site oficial, sem alteração. Em caso de diferença, vale o site do tribunal: abrir no site do TJPR.
📲 Vai enviar a alguém? Use Compartilhar esta decisão, acima: o link do tribunal, sozinho, não mostra que a decisão veio do Solução.
O site do tribunal não abriu? Às vezes ele fica fora do ar por algumas horas; tente de novo mais tarde.
19/03/2024
Confirma o entendimento
Caso nº 2050TJPR — 19ª Câmara Cível Processo: 0004054-47.2017.8.16.0113
Cessão de direitos sobre lote em condomínio residencial com loteamento não registrado e obra embargada: rescisão do contrato com restituição.
🤖 Pesquisa, conferência e resumo feitos por inteligência artificial, sem revisão humana
📄 Ementa oficial (cópia do site do TJPR em 22/10/2026)
AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL. CONTRATO DE CESSÃO DE DIREITOS DE BEM IMÓVEL. LOTE EM CONDOMÍNIO RESIDENCIAL. OBRA EMBARGADA. LOTEAMENTO NÃO REGISTRADO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE JUNTADA DE DOCUMENTOS PREEXISTENTES EM SEDE RECURSAL, APÓS PROLAÇÃO DA SENTENÇA. HIPÓTESE QUE NÃO SE TRATA DE PROVA DE FATO SUPERVENIENTE OU DOCUMENTO NOVO A JUSTIFICAR A JUNTADA EXTEMPORÂNEA. AUSÊNCIA DE JUSTO MOTIVO PARA NÃO TEREM SIDO ANEXADOS ANTERIORMENTE (CPC, ART. 435, PARÁGRAFO ÚNICO). PRECEDENTES. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DA EMPRESA PELISSON & CIA (CORRÉ). GRUPO ECONÔMICO NÃO CONFIGURADO. AUSÊNCIA DE SUBMISSÃO ADMINISTRATIVA, OPERACIONAL OU PATRIMONIAL ENTRE AS EMPRESAS. EMPRESA QUE NÃO PARTICIPOU DA COMERCIALIZAÇÃO DOS LOTEAMENTOS. ILEGITIMIDADE PASSIVA CONFIGURADA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E PROVIDO.
Texto copiado automaticamente do site oficial, sem alteração. Em caso de diferença, vale o site do tribunal: abrir no site do TJPR.
📲 Vai enviar a alguém? Use Compartilhar esta decisão, acima: o link do tribunal, sozinho, não mostra que a decisão veio do Solução.
O site do tribunal não abriu? Às vezes ele fica fora do ar por algumas horas; tente de novo mais tarde.
13/06/2023
Confirma o entendimento
Caso nº 2051TJPR — 6ª Câmara Cível Processo: 0018410-10.2018.8.16.0017
Venda de unidade em loteamento não registrado (Lei 6.766/1979): os proprietários da área e a empresa criada para o empreendimento respondem perante o comprador.
🤖 Pesquisa, conferência e resumo feitos por inteligência artificial, sem revisão humana
📄 Ementa oficial (cópia do site do TJPR em 22/10/2026)
APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA E CESSÃO DE DIREITOS SOBRE UNIDADE EM LOTEAMENTO NÃO REGISTRADO. CONDOMÍNIO GREEN DIAMOND. LEI 6766/79 - PARCELAMENTO DO SOLO URBANO. I. LEGITIMIDADE PASSIVA DE “PELISSON & CIA”, E DOS SÓCIOS INTEGRANTES DA FAMÍLIA PELISSON - PROPRIETÁRIOS DA ÁREA ONDE SERIA IMPLANTADO O EMPREENDIMENTO. PESSOA JURÍDICA CONSTITUÍDA PARA A CONSECUÇÃO DO EMPREENDIMENTO. SÓCIOS APELANTES QUE NÃO INTEGRALIZARAM AS RESPECTIVAS COTAS SOCIAIS. II. LEGITIMIDADE PASSIVA DA REQUERIDA “MEMP” – ADQUIRENTE DA LYNCORP – E SÓCIOS. EXPRESSA ASSUNÇÃO DAS OBRIGAÇÕES CONTRAÍDAS PELA EMPRESA ADQUIRIDA. FORMAÇÃO DE GRUPO ECONÔMICO E DE FATO. MÉRITO. III. COMPRA E VENDA DE LOTE EM CONDOMÍNIO HORIZONTAL URBANO. EMPREENDIMENTO NÃO APROVADO. UNIDADE NÃO ENTREGUE. VIOLAÇÃO AO ART. 37 DA LEI 6766/79 – VEDAÇÃO À COMERCIALIZAÇÃO DE UNIDADE EM LOTEAMENTO NÃO REGISTRADO. LOTEADORA-VENDEDORA ORIGINÁRIA LYNCORP INTEGRANTE DE GRUPO ECONÔMICO COM PELISSON & CIA E MEMP. RESPONSABILIDADE DAS PESSOAS JURÍDICAS E DOS SÓCIOS PESSOAS NATURAIS PELA REPARAÇÃO DOS DANOS CAUSADOS AO CONSUMIDOR ADQUIRENTE POR EXPRESSA DICÇÃO LEGAL. ART. 47 DA LEI 6766/79. INVIABILIDADE DA EXCLUSÃO DA RESPONSABILIDADE DOS PROPRIETÁRIOS DO IMÓVEL QUE FIRMARAM PARCERIA PARA A IMPLANTAÇÃO DO CONDOMÍNIO E TRANSMITIRAM IMEDIATAMENTE A COMPOSSE DO IMÓVEL E PERMITIRAM O ANÚNCIO E COMERCIALIZAÇÃO DAS UNIDADES. IMPOSSIBILIDADE DE SE TRANSFERIR AO TERCEIRO ADQUIRENTE O RISCO DO EMPREENDIMENTO. MODALIDADE DE ‘PARCERIA’ FREQUENTE ENTRE PROPRIETÁRIO DE IMÓVEL E EMPREENDEDOR VISANDO À IMPLANTAÇÃO DE CONDOMÍNIO HORIZONTAL FECHADO. IMPOSITIVA PROTEÇÃO DO CONSUMIDOR ADQUIRENTE HIPOSSUFICIENTE. CASUÍSTICA: PARCERIA FORMADA ENTRE LYNCORP E PROPRIETÁRIOS DA ‘FAZENDA SÃO PAULO’ PARA A CONSTITUIÇÃO DO EMPREENDIMENTO GREEN DIAMOND RESIDENCE, COM CERCA DE 2.500 LOTES. IMEDIATA IMISSÃO DA LYNCORP NA COMPOSSE DO IMÓVEL. INÍCIO CONCOMITANTE DA VEICULAÇÃO DE PUBLICIDADE (INCLUSIVE NA FRENTE DA PROPRIEDADE) E VENDA DOS LOTES. INEQUÍVOCA CIÊNCIA DE TAIS FATOS PELOS PARCEIROS PROPRIETÁRIOS QUE, DECORRIDO UM ANO, CONSTITUÍRAM EMPRESA PARA DAR SEGUIMENTO À PARCERIA. CONFESSA NÃO INTEGRALIZAÇÃO DAS RESPECTIVAS PARTICIPAÇÕES NO CAPITAL SOCIAL. FATO QUE NÃO ELIDE A RESPONSABILIDADE DOS SÓCIOS DIANTE DO ADQUIRENTE. OBRIGAÇÃO SOLIDÁRIA DOS SÓCIOS PELA INTEGRALIZAÇÃO DO CAPITAL SOCIAL – ART. 1052 DO CÓDIGO CIVIL – SEM PREJUÍZO DAQUELA PREVISTA NO ART. 47 DA LEI 6766/79. ALVARÁ NÃO CONCEDIDO – EMPREENDIMENTO MALOGRADO. MEDIDAS PALIATIVAS TOMADAS POSTERIORMENTE À VENDA DOS LOTES INSUSCETÍVEIS DE AFASTAR O DANO SOFRIDO PELOS ADQUIRENTES OU DE ELIDIR A RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS SÓCIOS-PROPRIETÁRIOS. SENTENÇA REFORMADA PARA CONDENAR TAMBÉM OS REQUERIDOS PELISSON & CIA E INTEGRANTES DA FAMÍLIA PELISSON PROPRIETÁRIOS PELO RESSARCIMENTO DOS DANOS MATERIAIS SOFRIDOS PELO AUTOR. IV. DANOS MORAIS. MERO INADIMPLEMENTO CONTRATUAL QUE NÃO GERA DANO EXTRAPATRIMONIAL INDENIZÁVEL. RECURSO DO AUTOR PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSO DOS REQUERIDOS NÃO PROVIDO.
Texto copiado automaticamente do site oficial, sem alteração. Em caso de diferença, vale o site do tribunal: abrir no site do TJPR.
Este tema também é procurado como: condomínio pro indiviso registro; extinção de condomínio de imóvel; desmembramento de terreno no cartório; loteamento irregular.